Ankara’da bir vatandaşın telefon dolandırıcılarına kaptırdığı parayla ilgili davada emsal niteliğinde bir karar verildi. İstinaf mahkemesi, bankanın gerekli güvenlik önlemlerini almadığı gerekçesiyle tam kusurlu olduğuna hükmetti. Karara göre, çalınan para faiziyle birlikte müşteriye iade edilecek.
Dolandırıcıların tuzağına düşen müşteri parasını kaybetti
Ankara’da yaşayan Mehmet Salih Çevik, 25 Ekim 2021’de 0850’li bir numaradan arandı. Kendini bankanın müşteri temsilcisi olarak tanıtan kişi, “Hesabınıza yurtdışından giriş yapılmaya çalışılıyor” diyerek Çevik’e gönderilen bir linke tıklamasını istedi.
Çevik, panikle mesajdaki bağlantıya tıklayıp bankanın mobil sayfasına benzeyen ekrana bilgilerini girdi. Ancak bu sırada dolandırıcılar, hesabından 35 bin TL’yi çekti.
Durumu fark eden Çevik, eşiyle birlikte hemen bankayı arayarak şüpheli işlem bildiriminde bulundu. Ancak para, görüşme esnasında dolandırıcıların hesabına aktarılmıştı. Çevik, olayın ardından Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulundu.
Mahkeme: “Bankanın güvenlik yükümlülüğü var”
Çevik, avukatı Kenan Maçoğlu aracılığıyla Ankara 6. Tüketici Mahkemesi’nde dava açtı. Dilekçede, bankanın gerekli teknolojik önlemleri almadığı ve müşterisini zamanında bilgilendirmediği belirtilerek, 35 bin TL’nin faiziyle iadesi talep edildi.
Mahkeme, bilirkişi raporları ve banka kayıtlarını inceleyerek davanın kabulüne karar verdi. Karar gerekçesinde şu tespitlere yer verildi:
“Davacı, şüpheli işlem sırasında bankayı bilgilendirmiştir. Ancak banka, havale işlemini durdurmamış, gerekli güvenlik önlemini alamamıştır. Bu durumda davacının herhangi bir kusuru bulunmamaktadır.”
Mahkeme, banka hesabında bulunan paranın güvenliğini sağlamakla yükümlü olduğunu vurgulayarak, Çevik’in zararının faiziyle birlikte tazmin edilmesine hükmetti.
Banka müşteriyi suçladı
Davalı banka, mahkemeye sunduğu savunmada, şifre ve kimlik bilgilerinin korunmasının müşterinin sorumluluğunda olduğunu savundu. Banka, “Dolandırıcılar bankaların değil, müşterilerin zafiyetlerinden faydalanmaktadır. Bu nedenle zarar bankaya yüklenemez” ifadelerini kullandı.
Ancak mahkeme bu savunmayı yeterli bulmadı.
İstinaf mahkemesi kararı onadı: “Banka tam kusurlu”
Banka, kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’ne taşıdı. Ancak istinaf mahkemesi, 29 Mayıs 2025 tarihli kararında bankanın itirazını reddetti ve ilk derece mahkemesinin kararını kesin olarak onadı.
Mahkeme kararında şu ifadelere yer verildi:
“Somut olayda kusurun tamamı davalı bankaya aittir. Güven ve itibar müessesesi olan banka, dolandırıcılık olayını önleyecek teknolojik tedbirleri almakla yükümlüdür. Banka, müşterinin parasının güvenliğini tam olarak sağlamak zorundadır.”
Böylece mahkeme, bankanın tüm zarardan sorumlu olduğuna hükmetti.
Parası faiziyle geri ödendi
Kararın kesinleşmesinin ardından Mehmet Salih Çevik, avukatı aracılığıyla parasını faiziyle birlikte geri aldı. Avukat Kenan Maçoğlu, kararın benzer olaylarda emsal teşkil edeceğini belirtti.
