Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, tüketici kredilerinde tahsil edilen Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi'nin (BSMV), kredi sözleşmesinde açıkça belirtilmesi halinde tüketiciye yansıtılabileceğine hükmetti.
22 Temmuz 2026 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan kararda, kredi sözleşmesi ile kredi öncesi bilgilendirme formunda vergi yükümlülüğünün açık şekilde düzenlenmesi durumunda, BSMV'nin tüketiciden tahsil edilmesinin hukuka uygun olduğu belirtildi. Yargıtay, bu tür düzenlemelerin tek başına haksız şart niteliği taşımadığı değerlendirmesinde bulundu.
Dava Antalya'da Açıldı
Karara konu olan dava, Antalya'da bir tüketicinin kullandığı krediler nedeniyle tahsil edilen 5 bin 21 TL tutarındaki BSMV'nin iadesi talebiyle bankaya karşı icra takibi başlatmasıyla açıldı.
Antalya 3. Tüketici Mahkemesi, verginin mükellefinin banka olduğu ve sözleşme hükümlerinin tüketiciyle müzakere edilmediği gerekçesiyle tüketici lehine karar verdi. Mahkeme, bankanın itirazını iptal ederek tazminata da hükmetti.
Yargıtay Yerel Mahkeme Kararını Bozdu
Dosyanın Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına temyiz başvurusu üzerine Yargıtay'a taşınmasının ardından yapılan incelemede, kredi sözleşmesi ve ön bilgilendirme formunda tüm vergi ve yasal yükümlülüklerin tüketici tarafından karşılanacağının açıkça düzenlendiği tespit edildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bu nedenle yerel mahkemenin kararını kanun yararına bozdu. Kararda, sözleşmede açık hüküm bulunması halinde BSMV'nin tüketiciye yansıtılmasının hukuka uygun olduğu ve yerel mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ifade edildi.
Kararın, tüketici kredilerinde vergi ve masraf uygulamalarına ilişkin benzer uyuşmazlıklarda emsal niteliği taşıması bekleniyor.
