İstanbul'da bir vatandaş, 2016 yılında 193 bin 494 Euro bir ücret karşılığında sıfır bir otomobil sahibi oldu. Otomobili satın aldıktan yaklaşık 10 ay sonra aracın arıza çıkarmasından dolayı yolda mahsur kalan kullanıcı, aracı çekiciyle birlikte aldığı bayiye gitti. Yetkili servis tarafından gerçekleşen değerlendirme aracın motorunun değiştirilmesinin çözüm olduğu açıklandı. Bayi personelleri ile kullanıcının anlaşması sonucu, tüketici sorunlu aracı 13.300 Euro ödeme sağlayarak sıfır araçla yeniledi.
TEKLEME YAPMAYA BAŞLADI
Kullanıcının yeni aldığı otomobil yaklaşık 2 yılın ardından hareket halindeyken tekleyerek ilerliyordu. Aracı yeniden yetkili servise götüren tüketiciye gerçekleşen denetimler sonucunda motorun değişmesinin çözüm olduğu tekrarlandı. Motor değişimini kabul etmeyen kullanıcı, aracın imalattan kaynaklı gizli ayıplı olduğunu, motorun değişimini gerektirecek bir sorunla karşılaşılmasının kabul edilebilir olmadığını belirterek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebiyle dava yoluna başvurdu.
MAHKEME ARACIN SIFIR ARAÇLA DEĞİŞTİRİLMESİNE KARAR VERDİ
Mahkeme, otomobilde görülen arızaların üretim hatasından dolayı olduğunu, 0 kilometrede alınan aracın motor değişimini gerektirir şekilde ayıplı olması nedeniye tüketicinin bu ayıba katlanma sorumluluğu olmadığını, tüketicinin aracın ayıpsız misliyle yenilenmesine yönelik isteğinin yasal şartlarının oluşması nedeniyle aracın ayıpsız misli ile yenilenmesine karar kıldı.
BAYİDEN KARARA TEPKİ
Davalı yetkili servis, otomobilde üretimden kaynaklı bir ayıp olmadığını, öne sürülen hususların komple motor değişimi ile çözülebilir anlamda olduğunu ifade ederek ilk derece mahkemesinin kararını istinafa taşıdı.
İSTİNAF KARARI ŞAŞIRTTI
Dosyayı değerlendiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi, 0 km araç alan tüketici yönünden kullanımdan olmayan ve değişim bedeli fazla olan arızaya çekmesi ve onarım seçimlik hakkını kullanmaya dayatımasının söz konusu olamayacağını, kullanıcı hatasından olmayan imalattan kaynaklı ayıplar sebebiyle aracın misliyle değişim yönündeki talebin yerinde olmadığı yönündeki başvurunun yerinde olmadığını açıkladı. Mahkeme, duyurulan nedenlerle aracın davalı tarafça ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar kıldı.
KARAR ONANDI
Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı temyiz isteminde bulunulması sonrası dosya Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne ulaştı. Dosyayı değerlendirne Daire, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar kıldı.
Söz konusu kararda, kanunda ürünün sorunlu olması durumunda kullanıcının kullanabileceği seçimlik haklarının yer aldığı, buna göre; malın ayıplı olduğunun anlaşılması halindee tüketicinin; satılanı geri vermeye hazır olduğunu belirterek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme seçimlik haklarından birini kullanabileceği ifadeleri yer aldı.
