Yargıtay, WhatsApp üzerinden yapılan borç bildirimini delil kabul etti

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, ödünç verilen paranın geri ödenmesi için WhatsApp üzerinden gönderilen mesajların borçluya yapılan bildirimi kanıtlayabileceğine karar verdi. Bursa'da arkadaşlar arasında yaşanan borç anlaşmazlığını inceleyen Daire, yasal sürenin dolduğunu belirleyerek davayı reddeden istinaf mahkemesinin kararını bozdu.

Kararda, tarafların kabul ettiği mesajlaşmalar ile banka dekontlarının birlikte değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Borcun geri istenmesinden itibaren geçen süre de incelemede belirleyici oldu.

Yargıtay, geri ödeme tarihi önceden belirlenmeyen ödünç paralarda ilk talepten itibaren altı haftalık sürenin esas alınacağını vurguladı.

WhatsApp mesajları borç bildiriminde delil kabul edildi

Yüksek Mahkeme, alacaklının WhatsApp üzerinden gönderdiği geri ödeme taleplerinin borçluya bildirim yapıldığını gösterebileceğini değerlendirdi.

Dosyada yer alan mesajlaşmalar taraflarca kabul edilmişti. Banka aracılığıyla yapılan para transferlerinin açıklama bölümünde ise "elden borç" ifadesi bulunuyordu.

Yargıtay, söz konusu belgelerin birbirinden bağımsız değerlendirilmesi yerine birlikte incelenmesi gerektiğini belirtti.

Kararda, taraflar arasında geri ödeme tarihi veya bildirim süresi kararlaştırılmamış olması üzerinde duruldu. Bu durumda borçlunun, alacaklının ilk geri ödeme talebinden başlayarak altı hafta dolmadan ödeme yapmakla yükümlü olmadığı ifade edildi.

Somut olayda ilk ödeme talebinin 8 Ekim 2021 tarihinde yapıldığı belirlendi. İcra takibi ise 28 Eylül 2022 tarihinde başlatılmıştı.

Yargıtay, iki işlem arasındaki süreyi dikkate alarak borcun geri ödenmesi için gereken altı haftalık sürenin tamamlandığı sonucuna ulaştı.

Bursa'daki borç anlaşmazlığı icra takibine dönüştü

Dava konusu olay Bursa'da yaşandı. Bir kişi, arkadaşına çeşitli tarihlerde banka üzerinden para gönderdi.

Alacaklı, gönderdiği tutarların ödünç para olduğunu belirterek geri ödeme istedi. Bu talebini WhatsApp mesajları aracılığıyla karşı tarafa iletti.

İlk talebin ardından altı haftalık süre geçince icra takibi başlattı.

Ancak borçlu, icra takibine itiraz ederek kendisine yöneltilen borç iddiasını kabul etmedi. Banka hesabına gönderilen paraların farklı bir işlemden kaynaklandığını savundu.

Borçlu, daha önce arkadaşına elden yaklaşık 900 bin lira verdiğini ileri sürdü. Banka transferlerinin de bu paranın kendisine geri ödenmesi amacıyla yapıldığını iddia etti.

Polisler için konut müjdesi! Bakan Çiftçi ilk etapta yapılacak ev sayısını açıkladı

İçeriği Görüntüle

Ayrıca takipten önce kendisine gerekli sürenin tanınmadığını belirtti. Alacağın henüz muaccel olmadığını, dolayısıyla ödeme yükümlülüğünün doğmadığını savundu.

İlk mahkeme yüzde 20 icra inkar tazminatına hükmetti

Uyuşmazlığı inceleyen Asliye Hukuk Mahkemesi, banka dekontları ile WhatsApp konuşmalarını birlikte ele aldı.

Mahkeme, yazışmalardan paranın borçlunun maddi sıkıntı yaşaması nedeniyle ödünç verildiği sonucunu çıkardı. Mesajlar, alacaklının daha sonra paranın iadesini istediğini de gösteriyordu.

Yargılama sonunda dava kısmen kabul edildi. İcra takibinin sürmesine karar verilirken borçlu aleyhine yüzde 20 icra inkar tazminatı uygulanmasına hükmedildi.

Ancak dosyanın istinaf incelemesinde farklı bir değerlendirme yapıldı.

Bölge Adliye Mahkemesi, icra takibinden önce borçluya usulüne uygun ihtar veya bildirim gönderilmediği görüşünü benimsedi.

İstinaf mahkemesi, altı haftalık sürenin ödeme emrinin tebliğinden itibaren başlaması gerektiğini değerlendirdi. Bu nedenle davada hukuki yarar bulunmadığına karar vererek alacaklının talebini reddetti.

Kararın ardından alacaklı, uyuşmazlığı temyiz incelemesine taşıdı.

Yargıtay istinaf mahkemesinin kararını bozdu

Temyiz başvurusunu inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, taraflar arasındaki yazışmaların ve para transferlerine ilişkin belgelerin değerlendirilmesinde eksiklik bulunduğunu belirledi.

Daire, WhatsApp üzerinden yapılan ilk geri ödeme talebi ile icra takibinin başlangıç tarihini karşılaştırdı. Böylece altı haftalık yasal sürenin takipten önce tamamlandığını tespit etti.

Dosyadaki temel tarihler ve mahkeme kararları şöyle:

Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesinin eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle hüküm kurduğuna karar verdi.

Böylece istinaf mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararı davacı yararına bozuldu.

Kararda, tarafların kabul ettiği WhatsApp yazışmalarının borcun geri ödenmesinin istendiğini kanıtlamak bakımından değerlendirilebileceği ortaya konuldu. Banka dekontları da bu incelemede dikkate alınan belgeler arasında yer aldı.