ili’de bir gıda şirketinde çalışan işçi, hesabına maaşının 330 katı tutarında para yatırıldığını fark etti. Hatanın ardından işinden istifa eden işçi, şirketin açtığı davayı kazandı.
Mahkeme, çalışanın parayı şirkete iade etmesine gerek olmadığına hükmetti.
Yanlış ödeme 7 milyon lirayı aştı
Olay, Şili merkezli Dan Consorcio Industrial de Alimentos adlı gıda şirketinde meydana geldi.
Asistan olarak görev yapan işçinin maaşı 500 bin Şili pesosu (yaklaşık 21 bin 500 TL) iken, Mayıs 2022’de hesabına 165 milyon peso (yaklaşık 7 milyon 145 bin TL) yatırıldı.
Şirket yetkilileri, işçiyle görüştüklerini ve parayı iade edeceği yönünde söz aldıklarını iddia etti. Ancak işçi, üç gün sonra istifa dilekçesini sunarak işten ayrıldı.
Şirket “hırsızlık” dedi, mahkeme reddetti
Şirket yöneticileri, işçiyi “hırsızlıkla” suçladı ve dava açtı. Şirket, hatalı ödeme nedeniyle işçiden parayı geri almak istedi.
Ancak Santiago’daki mahkeme, davayı düşürdü.
Yargıç, olayın “hırsızlık değil, izinsiz tahsilat” olduğunu belirterek bunun ceza yasası kapsamında suç teşkil etmediğine karar verdi.
Mahkeme kararının ardından şirket, kararı temyize götüreceğini açıkladı.
“Tüm yasal yolları, özellikle kararın iptali için başvuracağız.”
Avrupa’da da benzer maaş skandalı yaşanmıştı
Olay, Avrupa’da yaşanan benzer bir maaş hatasını da gündeme getirdi.
Almanya’nın Duisburg kentinde bir öğretmen, 16 yıl boyunca hastalık iznindeyken maaş almaya devam etti.
Biyoloji ve coğrafya öğretmeni kadının, 2009 yılında hastalık iznine ayrıldığı, ancak kontrollerin hiç yapılmadığı ortaya çıktı.
Öğretmenin, 16 yıl boyunca ders vermemesine rağmen yılda 48 bin sterlin maaş aldığı tespit edildi.
Durum, 2024’te yeni okul yönetiminin yaptığı iç denetim sırasında fark edildi.
Sağlık kontrolüne çağrılan öğretmen, bu talebi reddetti ve hatta patronlarına dava açtı.
Kuzey Ren-Vestfalya Eğitim Bakanı Dorothee Feller, olayla ilgili “Böylesi bir durumu ilk kez görüyorum” açıklamasında bulundu.
Yargı süreci tartışma yarattı
Şili’deki olay, ülke kamuoyunda uzun süre tartışma konusu oldu.
Karar, işverenler tarafından “tehlikeli bir emsal” olarak değerlendirilirken, bazı hukukçular ise “şirketin kendi hatasının sonucu” olduğunu savundu.
Mahkeme kararına göre, hatalı ödeme ceza gerektiren bir eylem değil, sivil hukuk kapsamında çözülmesi gereken bir uyuşmazlık olarak değerlendirildi.
