Ankara’da 25 yıllık bir avukatın savunma dilekçesinde yapay zekâdan yararlanması, hukuk dünyasında tartışma yarattı. Dilekçede yer alan Yargıtay kararlarının esas ve karar numaralarının hatalı çıkması üzerine avukat hakkında savcılık ve baro soruşturması başlatıldı.
Olay, Ankara’nın Kızılcahamam ilçesinde görülen bir dava sırasında ortaya çıktı. Karşı tarafın itirazı üzerine mahkeme, dilekçede belirtilen Yargıtay kararlarının UYAP sisteminde bulunamadığını tespit etti.
“Kararlar İçerik Olarak Doğru, Künyeler Yanlıştı”
Avukat E.Ç., dilekçede herhangi bir sahte belge oluşturmadığını, yalnızca hukuki dayanakları güçlendirmek için yapay zekâdan faydalandığını savundu.
Avukat, yaptığı açıklamada şu ifadeleri kullandı:
“Kararlar tamamen uydurma değildi. İçerikleri mevcut Yargıtay kararlarıydı ancak esas ve karar numaraları hatalı oluşturulmuştu.”
Aynı Gün Savcılık ve Baro Süreci Başlatıldı
Mahkeme, hatalı künyelerin fark edilmesinin ardından aynı gün içinde durumu Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı ve Ankara Barosu’na bildirdi. Dosyada, belirtilen kararların sistemde yer almadığı ve bilgilerin gerçeğe aykırı olduğu değerlendirmesine yer verildi.
“Kasıt Yok, Teknik Hata” Savunması
Avukat E.Ç., olayın kasıtlı olmadığını, yapay zekâ sisteminin yanlış bilgi üretmesi sonucu hatanın ortaya çıktığını belirtti. Meslek hayatında ilk kez böyle bir durumla karşılaştığını ifade eden avukat, sürecin teknik bir yanılgı olduğunu savundu.
Hukuk Dünyasında Yapay Zekâ Tartışması
Olay, hukukta yapay zekâ kullanımına ilişkin tartışmaları da yeniden gündeme taşıdı. Bazı hukukçular, teknolojinin kullanımının kaçınılmaz olduğunu ancak denetim mekanizmalarının güçlendirilmesi gerektiğini belirtirken, bazı uzmanlar ise savunma faaliyetlerinin soruşturma baskısı altına girmemesi gerektiğini savundu.
Süreçle ilgili soruşturmanın hem baro hem de savcılık nezdinde devam ettiği bildirildi.