11.06.2020, 08:35

Osmanlı Türk'ü dışladı mı?

Osmanlı Devleti'ni anlamak ve tam anlamıyla idrak edebilmek objektif bir bakışla ancak mümkün olabilir. Bir millete veya bir medeniyete peşin hükümle bakılırsa o milleti ve medeniyeti özümsemek mümkün değildir. "Osmanlı Türk'ü dışladı" başlığını on iki yıl önce bir yazıyla kaleme almıştım. Bu yazıyı değiştirmeden paylaşma gereği duydum. Çünkü bazı platformlarda yeniden bu mesele tartışıldığını ve yanlış yönlendirildiğini gördüm. 

Osmanlı Devleti yöneticilerinin, hatta Selçukluların Türkleri dışlayıp hor gördükleri Zeki Velidi Togan ve Faruk Sümer gibi tanınmış tarihçilerimizin kanaatidir. Bunlara dayanarak bazı sosyal bilimciler (Çetin Yetkin gibi) ve gazeteciler (Hasan Pulur, Nazlı Ilıcak) bu görüşü tekrarlarlar. Soruyorum, Soyu Türk olan bir devletin kendi soyunu dışlaması ne kadar doğrudur ya da dışladıysa hangi Türkleri dışladı?

Evet, Osmanlı Türk'ü dışladı; ama dışlananların, küçük görülenlerin şehirlerde yerleşik Türkler değil, göçebe bir hayat tarzı süren, yaşamlarını ancak yağma ile çapulculukla temin edebilenler olduğu görülmüştür. Günümüzde birçok Türk kökenli vatandaşımız hırsızlık, kanun kaçakçılığı, taciz vb. yüz kızartıcı suçlardan hapse mahkûm edilmektedir ve hatta toplumdan dışlanmaktadırlar...

Peki, Türkiye Cumhuriyeti Devleti Türkleri dışlıyor deme hakkına sahip miyiz? Mutlak surette hayır. Osmanlı Devleti de bu tür topluluklara etrak-i bidrak (bilinçsiz Türkler) sözü Osmanlıların siyasi rakibi Safevi Devleti kurucusu Şah İsmail'in (1487 - 1524) etrafına toplanarak onun Şah olmasını sağlayan Anadolu göçebe Türkmenler için söylenmiştir. Yine 17. yüzyıl başlarında Celali İsyanları anlatılırken, isyana katılanlar için çirkin Türk, hilekâr Türk anlamındaki Türk-i bed-lika ve Türk-i sütürk sözcükleriyle tanımlanmıştır... 

Görülene bakılırsa, Osmanlı, ülkesine ihanet edenleri dışlamış. Yani, bazı tarihçilerimizin dediğinin aksine, Osmanlı yönetime el kaldırmayan, yerinde olması gerektiği gibi duran ve ülkesi için çaba sarf edeni sırtlamıştır. Bir olayı ele alırken kaynak derinliğini ideolojik bağlarımızla harmanlayıp sunmamamız gerekir. Tarihçi, özüne sadık kalmalı ve sonuna dek özünü korumalıdır. Tarihçilik, geçmişi derinlemesine yaşamaktır. Her söyleneni veya her kaynağı yazan değildir...

Bir diğer husus ise, Osmanlıların Hazret-i Peygamber soyundan geldiklerinden Araplara kavm-i necip (asil kavim) dedikleri, onları Türklerden üstün gördükleri söylemler arasındadır. Kaynaklara bakıldığında durumun çok farklı olduğu açık ve net bir şekilde görülmektedir...

Osmanlılar, Arapların göçebe olup çapulculukla geçinenlerine arab-i bed- fial (eylemi kötü Araplar), arab-i bed-rey (düşüncesi kötü Araplar), arab-i şekavet-şiar (soygunculuk ve haydutluğu adet haline getiren Araplar) dediği görülmektedir...

Söylemlerin yanlışlığını kanıtlayan arşiv belgeleri, Osmanlıyı kötüleme gayreti içinde olanların hevesini kursağında bırakır cinsten. Elindeki birkaç belgeden yola çıkarak "Osmanlı Türkü dışladı" demek ne kadar yanlışsa, Osmanlıyı sürekli övmekte o kadar yanlıştır elbette. Biz, Osmanlı sütten çıkma ak kaşıktır demiyoruz. Ancak olmayan bir durumun varmış gibi lanse edilmesi ve bunun çok iyi bilinen tarihçiler tarafından yapılması bize lezzet vermediği gibi hayal kırıklığına uğratıyor. Tavsiyem, Osmanlıyı şahsi fikirlerden arınık bir şekilde yani objektif bir bakışla ele almaları yönündedir. 

Vesselam

Hamza KILIÇASLAN

Yorumlar (6)
Ali ALTUN 4 ay önce
Peki: Medeni Türkler Fatih devrinden başlayarak devlet yönetiminden uzaklaştırılmadı mı? Devşirmeler devletin imkanları ile en iyi şekilde eğitilip devletin başına getirilmedi mi? Bu devşirmelerin Anadolu halkına zulmü üzerine celali isyanları çıkmadı mı? Türkler aşağılanmadı mı? Anadolu yatırım açısından ihmal edilmedi mi?
Tarihçi 3 ay önce
Merkezi otorite ile alakalı bir durum. Meselenin mantığı açısından problem yok ve başarılı oluyor. Bunu bir milliyetçi ve tarihçi olarak söylüyorum. Osmanlıda bürokrasi Seyfiye, İlmiye ve Kalemiye'den oluşur. Dönemine göre, günümüzde güçler ayrılığı diyebileceğimiz bir yapılanma vardır. İlmiye sınıfına adliye de dahildir. Türk ve müslümanlardan oluşur. Seyfiye ve Adliye arasında denge vardır. Çok nadir bozulmuştur. Bu arada her dönem kendi şartı için de değerlendirilmeli. O dönemde günümüzde anlayacağımız şekilde bir milliyetçilik anlayışı yok. Millet sistemi var. Dediğiniz gibi Anadolu'da zulmeden bazı devlet adamları olmuş, fakat bunların bir kısmı cezalandırılmıştır.
serdar 4 ay önce
ne yazmaya çalıştın ne anlatmaya çalıştın attığın başlık bu kadar basit irdelenip açıklanacak bir şey mi ya
Tarihçi 3 ay önce
Evet. Bu mesele geniş bir şekilde açıklanabilir.
Ali ALTUN 4 ay önce
Tarihçilik objektifliktir. Olamıyorsan milletinden yana olmaktır. Popilist lik hiç değildir.
Ecdadın Türk' e bakışı! 2 ay önce
Padişah eşlerinin tamamına yakını hristiyan dönmesi!Vezir paşa olmuş kişilerin ezici çoğunluğu gayri müslim dönmesi! Divan Edebiyatı adı altında Arapça Farsça resmi dil yerine geçmiş! Türkçe unutturulmaya çalışılmış! Türk kelimesi Osmanlı' nın son dönemine kadar kullanılmamış! Kalkmış ümmetçilik adına Osmanlı Türklüğe zarar vermedi demek akıl karı mı?
16°
az bulutlu
Günün Anketi Tümü
Sizce okullarda yüz yüze eğitime geçilmeli mi?
Namaz Vakti 29 Eylül 2020
İmsak 04:06
Güneş 05:48
Öğle 13:06
İkindi 16:59
Akşam 20:14
Yatsı 21:49